Индекс монопольной власти формула. Показатели монопольной власти

Индекс Лернера как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом рентабельности. Мы знаем, что цена и предельные затраты связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене. Тогда индекс Лернера имеет следующий вид:

где Е d - эластичность спроса по цене на продукцию данной фирмы.

На конкурентном рынке эластичность спроса по цене для отдельной фирмы бесконечна, а потому цена равна предельным затратам. Следовательно, степень отклонения цены от предельных затрат может служить показателем неконкурентности рынка и степени монопольной власти фирмы.

Так как вычислить предельные затраты фирмы непосредственно невозможно, то их принимают приблизительно равными средним затратам и используют следующую формулу:

где С - средние условно переменные затраты; r - нормальная прибыль (% от используемого капитала); d - норма амортизации; К - величина капитальных активов; Q - объем выпуска.

Значение индекса Лернера можно прямо связать с индексом Херфиндаля-Хиршмана для олигополистического рынка, предположив, что он описывается моделью Курно. Модель Курно основана на предположении, что устанавливающая объем продаж фирма считает объем продаж других фирм неизменным. Тогда предельную выручку можно выразить следующим образом:

где q i - объем производства (продаж) i -той фирмы; Q - рыночный объем продаж.

Преобразовав второе слагаемое, это выражение можно записать так:

Поскольку q i /Q представляет собой долю i -той фирмы на рынке, справедливо равенство:

где Y i - рыночная доля фирмы; Е d - показатель эластичности рыночного спроса.

Учитывая, что равновесие i -той фирмы достигается при MR i = MC i и подставив соответствующее значение в формулу индекса Лернера, получим:

Средний для отрасли индекс Лернера (когда весами служат доли фирм на рынке) будет вычисляться по формуле:

где HHI - индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана.

Таким образом, мы видим, что на рынке олигополии существует экзогенная взаимосвязь между показателями концентрации и монопольной властью.

Р. Кларк, С. Дэвис и М. Уотерсон предложили следующую интерпретацию зависимости индекса Лернера от уровня концентрации с учетом согласованности ценовой политики фирм:

для фирмы: ,

для отрасли: ,

где b - показатель согласованности ценовой политики фирм (degree of collusion - степень сговора), принимающий значения от 0 (что соответствует взаимодействию фирм по Курно) до 1 (что соответствует заключению картельного соглашения). Чем выше показатель согласованности ценовой политики, тем меньше зависимость индекса Лернера для фирмы от ее доли на рынке, а для отрасли в целом - от концентрации продавцов. Сам показатель сговора оценивался исследователями на основании построения линейной регрессии, показывающей зависимость индекса Лернера для фирмы от ее доли на рынке: l i =с+dY i Показатель b в этом случае был равен b = с/(с + d) . Такой прием основывается на том, что при некооперативном поведении продавцов в модели Курно значение индекса Лернера линейно зависит от доли фирмы на рынке (показатель с равен нулю). Напротив, в рамках картельного соглашения индекс Лернера не зависит от доли фирмы на рынке (напомним, что по условию максимизации прибыли картеля предельная выручка на рынке должна быть равна предельным затратам каждой фирмы, входящей в картель; следовательно, предельные затраты членов картеля предполагаются равными между собой). По оценкам этих исследователей, в 104 рассмотренных ими отраслях показатель согласованности ценового поведения изменялся от 0.039 до 0.536, причем полученные результаты хорошо согласовывались с другими данными о наличии или отсутствии согласованности в ценообразовании и определении выпуска продавцами.

Взаимосвязь между индексом Херфиндаля-Хиршмана и индексом Лернера является главным достоинством первого с точки зрения экономической теории. Это его свойство широко используется в эмпирических исследованиях.

Монопольная власть на российском рынке легковых автомобилей

Первые попытки применить методику определения монопольной власти на основе данных об эластичности остаточного спроса, т. е. спроса на продукцию отдельной фирмы, к анализу российских рынков уже производились, и они, на наш взгляд, наряду с выявлением ряда проблем частного характера показали, что в целом подсчет показателя монопольной власти не является невозможным. Так, при исследовании автомобильного рынка России, были получены следующие результаты о динамике индекса Лернера со II полугодия 1993 г. по II полугодие 1994 г.

Марка автомобиля 1993г. 1994г.

«Москвич» ................... 0.11 0.05

ЗАЗ» ......................... 0.02 0.06

«Жигули» ..................... 0.70 0.10

«Волга»....................... 0.01 0.02

Отраслевой показатель..0.32 0.09

Проведенное исследование показателя монопольной власти на автомобильном рынке в целом показало, что безусловно полученные абсолютные величины индекса Лернера следует трактовать очень осторожно. Однакоих динамика, неравномерность распределения индекса Лернера между продавцами на рынке и т. д. могут послужить весьма интересной информацией, позволяющей оценить масштабы возможности каждого отдельного производителя влиять на рыночную цену.

Для совершенно конкурентного предприятия цена равна предельным издержкам, а для предприятия, обладающего рыночной властью, цена выше предельных издержек. Следовательно, величина, на которую цена превышает предельные издержки (), может служить мерой монопольной (рыночной) власти. Для измерения отклонения цены от предельных издержек служит индекс Лернера.

Индекс Лернера: два способа подсчета

Показатель монопольной власти, индекс Лернера, подсчитывается по формуле:

P — монопольная цена;
MC — предельные издержки.

Поскольку при способность отдельной фирмы влиять на цены равна нулю (Р=МС), то относительное превышение цены над характеризует наличие у конкретной фирмы рыночной власти .

Рис. 5.11. Соотношение Р и МС при монополии и совершенной конкуренции

При чистой монополии в гипотетической модели коэффициент Лернера равен максимальному значению L=1 . Чем выше значение данного показателя, тем выше уровень монопольной власти.

Данный коэффициент может также быть выражен через коэффициент эластичности, используя универсальное уравнение ценообразования:

(P-MC)/P=-1/Ed.

Мы получаем уравнение:

L =-1/Ed ,

где Еd — эластичность спроса на продукцию фирмы по ценам.

Например, при эластичности спроса Е=-5 коэффициент монопольной власти L=0,2. Еще раз подчеркнем, что высокая монопольная власть на рынке не гарантирует фирме высокой экономической прибыли. Фирма А может обладать большей монопольной властью, чем фирма B , но получать меньшую прибыль, если у нее выше средние совокупные издержки.

Источники монопольной власти

Источники монопольной власти любого несовершенного конкурента,как это следует из выведенной выше формулы, связаны с факторами, определяющими эластичность спроса на продукцию фирмы. К ним относятся:

1. Эластичность рыночного (отраслевого) спроса на продукцию фирмы (в случае чистой монополии рыночный спрос и спрос на продукцию фирмы совпадают). Эластичность спроса фирмы обычно больше либо равна эластичности рыночного спроса.

Напомним, что среди основных факторов, определяющих эластичность спроса по цене, выделяют:

наличие и доступность товаров-заменителей на рынке (чем больше заменителей, тем выше эластичность; при чистой монополии не существует совершенных заменителей товара, и риск снижения спроса из-за появления его аналогов минимален);
временной фактор (рыночный спрос, как правило, более эластичен в долгосрочном периоде и менее эластичен в краткосрочном. Это связано с временным лагом реакции потребителя на изменение цены и большой вероятностью появления со временем товаров-заменителей);
долю расходов на товар в потребительском бюджете (чем выше уровень расходов на товар относительно доходов потребителя, тем выше эластичность спроса по цене);
степень насыщения рынка рассматриваемым товаром (если рынок насыщен каким-либо товаром, то эластичность будет скорее низкой, и наоборот, если рынок ненасыщен, то снижение цен может вызвать значительное увеличение спроса, т.е. рынок будет эластичным);
разнообразие возможностей использования данного товара (чем больше различных областей использования имеет товар, тем более эластичен спрос на него. Это связано с тем, что рост цены уменьшает, а сокращение цены расширяет сферу экономически оправданного применения данного товара. Этим объясняется тот факт, что спрос на универсальное оборудование, как правило, эластичнее спроса на специализированные приборы);
важность товара для потребителя (товары первой необходимости (зубная паста, мыло, услуги парикмахера) обычно неэластичны по ценам; товары же, которые не столь важны для потребителя и приобретение которых может быть отложено, характеризуются большей эластичностью).

2. Число фирм на рынке . Чем меньше фирм на рынке, тем при прочих равных условиях больше возможность отдельной фирмы влиять на цены. При этом значение имеет не просто общее число фирм, а число наиболее влиятельных, имеющих существенную долю на рынке, так называемых "основных игроков". Поэтому очевидно, что если на две крупные компании приходится 90% объема продаж, а на оставшиеся 20 — 10%, то у двух крупных фирм большая монопольная власть. Такое положение называется концентрацией рынка (производства).

3. Взаимодействие между фирмами . Чем более тесно взаимодействуют между собой фирмы, тем выше их монопольная власть. И наоборот, чем агрессивнее конкурируют между собой компании, тем слабее их возможности воздействовать на рыночные цены. Крайний случай, ценовая война, может сбить цены до конкурентного уровня. В этих условиях отдельная фирма будет опасаться поднять свою цену, чтобы не потерять своей доли на рынке, и, таким образом, будет обладать минимальной монопольной властью.

Монопольная власть – это способность фирмы воздействовать на цену своего товара, изменяя продаваемое на рынке количество этого товара. Степень монопольной власти может быть различна. Чистый монополист обладает полной монопольной властью, т.к. является единственным поставщиком уникальной продукции. Но чистая монополия редка, т.к. большинство товаров имеет близкие заменители. В то же время большинство фирм в той или иной степени управляют ценой, т.е. имеют некоторую монопольную власть. Если на рынке действует одна монопольная фирма, говорят об относительной монопольной власти.

Необходимой предпосылкой монопольной власти является наклоненная вниз кривая спроса на продукцию фирмы. Фирма, обладающая монопольной властью, назначает цену больше предельных издержек и получает дополнительную прибыль, называемую монопольной прибылью. Монопольная прибыль является формой реализации монопольной власти.

Степень монопольной власти можно измерять. Используются следующие показатели монопольной власти:

1. Показатель монопольной власти Лернера:

L = (P – MC) / P,

где Р – цена; МС – предельные издержки.

Коэффициент Лернера показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. L принимает значения между 0 и 1. Для совершенной конкуренции этот показатель равен 0, т.к. P = MC. Чем больше L, тем больше монопольная власть фирмы. Нужно заметить, что монопольная власть не гарантирует высокую прибыль, т.к. величина прибыли характеризуется соотношением P и ATC.

(P-MC)/P= -1/Ed.

Мы получаем уравнение:

где Еd – эластичность спроса на продукцию фирмы по ценам.

2. Степень концентрации рынка, или индекс Херфиндаля-Хиршмана:

где s i – это процентная доля на рынке каждой фирмы, или удельный вес фирмы в рыночном предложении отрасли, N – количество фирм в отрасли. Чем больше удельный вес фирмы в отрасли, тем больше возможность для возникновения монополии. Если в отрасли только одна фирма, то n =1, s i = 100%, тогда H = 10.000. 10.000 – это максимальное значение показателя концентрации рынка. Если H < 1000, то рынок считается неконцентрированным. Если Н ≥ 1800, то отрасль считается высокомонополизированной. Нужно иметь в виду, что данный показатель не дает полной картины, если не учитывать удельный вес импортируемых товаров.

20. Метод ценового регулирования естественных монополий, ориентированный на предельные издержки? (графическая модель).

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

На рис. показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р = МС = D). Главным последствием установления максимальной цены с точки зрения поведения фирмы-монополиста является изменение кривой предельного дохода. Т.к. монополист не может поднять цену выше названного уровня даже при тех объемах производства, где кривая спроса объективно позволяет сделать это, его кривая предельного дохода из положения MR смещается в положение MR 1 , совпадающее с максимально дозволенной величиной цен Р. Далее вступает в силу правило МС = MR. Как и любая другая фирма, монополист сам без всякого государственного принуждения (что является крупным плюсом данной методики регулирования) будет стремиться довести объем производства до Q M , соответствующего точке пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек. На рис. видны и другие достоинства такого способа ограничения монополистических цен: достигается значительный прирост производства (Qreg > Q M) и понижаются цены (Р reg < Р м).

Но есть у описываемого метода регулирования и недостаток: устанавливаемый государством уровень цен никак не связан со средними издержками, т.е. он может волей государства закрепить и получение экономических прибылей (рис. а), и несение убытков (рис. б). Оба варианта нежелательны. Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это приводит к расточительности.

21. Метод ценового регулирования естественных монополий, ориентированный на средние издержки? (графическая модель).

Метод ценового регулирования естественных монополий, ориентированный на средние издержки. Ориентиром установления максимальных цен может быть точка пересечения кривой средних издержек и линии спроса (Р = АТС = D). Поскольку средние издержки в данном случае точно равны продажной цене, естественный монополист работает в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

На рис. видно, что данный подход к регулированию, как и подход, ориентированный на предельные издержки, решает задачу прироста производства (Q reg > Q M) и понижения цены (Р reg < Р M).

Однако правило МС = MR на этот раз действует против регулирующих органов. До точки пересечения кривой предельных издержек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода MR, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний произведенный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить доходов (МС > MR). Очевидно, что монополист будет стремиться остановить производство на уровне Q N и не доводить его до Q reg . Поскольку спрос при цене Р составит именно Q reg , то на рынке возникнет дефицит (Q reg > Q N).

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

Существует несколько показателей, с помощью которых можно оценить величину входного барьера в отрасль. Один из таких показателей – индекс Лернера (L ):

L = (P - ATC LR ) / ATC LR ,

где Р - цена реализации продукции;

ATClr - средние общие затраты фирмы в долгосрочном периоде.

Коэффициент Лернера как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом нормы доходности. Мы знаем, что при условии максимизации прибыли цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене:

где МС – предельные издержки

Еd - ценовая эластичность спроса.

Коффициент Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми предельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции.

Сложность вычисления коффициента Лернера связана с тем, что информацию о предельных издержках довольно сложно получить. В эмпирических исследованиях часто используется такая формула для определения предельных издержек на основе данных о средних переменных затратах:

где AVC - средние переменные издержки,

r - нормальная норма прибыли,

d - норма амортизации

К - величина капитальных активов

Q - объем выпуска.

Однако прямое использование средних переменных издержек вместо предельных для определения значения коэффициента Лернера ведет к довольно существенным ошибкам. Отклонение величины от коэффициента Лернера тем выше, чем выше норма амортизации, нормальная прибыль и стоимость используемого капитала, и чем ниже общая выручка.

Значение индекса Лернера можно прямо связать с показателем концентрации продавцов на рынке олигополии, предположив, что он описывается моделью Курно. Модель Курно основана на предположении, что устанавливающая объем продаж фирма считает объем продаж других фирм неизменным. Для рынков олигополии, где n фирм взаимодействуют по Курно, показатель Лернера для фирмы будет находиться в прямой зависимости от доли фирмы на рынке (отношение объема продаж рынка к отраслевому объему продаж) и в обратной - от показателя эластичности спроса:

Средний для отрасли индекс Лернера (когда весами служат доли фирм на рынке) будет вычисляться по формуле:

где НHI - индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана. Таким образом, мы видим, что на рынке олигополии существует экзогенная взаимосвязь между показателем концентрации и монопольной власти.

Кларком, Дэвисом и Уотерсоном предложили следующую интерпретацию зависимости индекса Лернера от уровня концентрации с учетом согласованности ценовой политики фирм:

где - показатель согласованности ценовой политики фирм, принимающий значения от 0 (что соответствует взаимодействию фирм по Курно) до 1 (что соответствует заключению картельного соглашения). Чем выше показатель согласованности ценовой политики, тем меньше зависимость индекса Лернера для фирмы от ее доли на рынке, а для отрасли в целом - от концентрации продавцов. Сам показатель сговора оценивался исследователями на основании построения линейной регрессии, показывающей зависимость индекса Лернера для фирмы от ее доли на рынке.

При таком некооперативном поведении продавцов в модели Курно значение индекса Лернера линейно зависит от доли фирмы на рынке (показательравен нулю). Напротив, в рамках картельного соглашения индекс Лернера не зависит от доли фирмы на рынке (напомним, что по условию максимизации прибыли картеля предельная выручка на рынке должна быть равна предельным издержкам каждой фирмы, входящей в картель, следовательно, предельные издержки членов картеля равны между собой). По оценкам этих исследователей, в 104 рассмотренных ими отраслях показатель согласованности ценового поведения изменялся от 0,039 до 0,536, причем полученные результаты подкреплялись другими данными о наличии или отсутствии согласованности в ценообразовании и определении выпуска продавцами.

Взаимосвязь между показателем концентрации (индексом Херфиндаля-Хиршмана) и показателем монопольной власти является главным достоинством индекса Лернера с точки зрения экономической теории. Это его свойство широко используется в эмпирических исследованиях.

В таблице приведены значения индекса Лернера для некоторых отраслей промышленности США 2), 1981-1999 гг.

Как видно из таблицы, индекс Лернера принимает различные значения в зависимости от структуры отрасли, что свидетельствует о разных уровнях конкуренции. Заметим, что регулирование банковской сферы позволило сократить степень монополизации и повысить уровень конкуренции между крупными банками.

4. Коэффициент Тобина – показатель рыночной власти, характеризующий относительную оценку состояния фирмы рынком по сравнению с внутренней оценкой самой фирмой. Он связывает рыночную стоимость фирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной стоимостью ее активов:

где Р - рыночная стоимость активов фирмы;

С - восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов фирмы по текущим ценам.

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может расцениваться как свидетельство полученной или ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении фирмы базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходости и предельных издержек для отрасли.

Многочисленные исследования установили, что коэффициент Тобина в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерно наличие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями действуют в конкурентных или регулируемых отраслях.

Внутренняя стоимость активов фирмы показывает альтернативные издержки возмещения факторов производства в данный момент для данного способа применения ресурсов. Для конкурентного рынка альтернативные издержки выравниваются по всем направлениям использования ресурсов, так что рыночная (внешняя) стоимость совпадает с восстановительной (внутренней) и q = 1. Если внешняя стоимость фирмы превышает внутреннюю, и q > 1, это означает, что уровень прибыльности для фирмы (или в данной отрасли) выше, чем необходимо, чтобы удержать фирму в отрасли, то есть в долгосрочном периоде фирма получает положительную прибыль, следовательно, обладает определенной рыночной властью. Чем больше q, тем сильнее власть фирмы. Если q < 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Рассмотрим значения индекса Тобина для ряда отраслей экономики США за 1980-е годы 3):

Заметим, что структура данных отраслей не может считаться конкурентной, причем наибольшая степень монополизации наблюдается в химической промышленности. Следует отметить, что для России определение данного показателя сопряжено с рядом трудностей, поскольку из-за недостаточного развития рынка ценных бумаг практически невозможно получить достоверные значения оценки активов фирмы внешними инвесторами, что, следовательно, не позволяет адекватно выразить рыночную стоимость российских фирм.

4. Коэффициент Папандреу - коэффициент монопольной власти - основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Необходимым условием осуществления монопольной власти служит низкое влияние на объем продаж фирмы цены продавцов на взаимосвязанных рынках или сегментах одного и того же рынка.

Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточного спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих противоположное влияние на монопольную власть: от числа фирм на рынке и от уровня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаимозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продукта приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Но точно так же и уход крупных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма, будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений других фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, фирма не должна иметь близких заменителей, следовательно, для монополии показатель эластичности остаточного спроса (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю.

Кроме того, влияние ценовой политики других фирм на рынке на объем продаж рассматриваемой фирмы зависит от ограниченности мощности других фирм, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собственных продаж и тем самым снизить долю рынка нашей фирмы.

Для преодоления этой проблемы Папандреу в 1949 году предложил так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит так:

где Qdi - объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью,

Pj - цена конкурента (конкурентов),

Коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены (изменяется от 0 до1).

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Перекрестная эластичность спроса на товар фирмы свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей на товар конкурентов. Другой сомножитель характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы.

Таким образом, мы видим, что структура рынка - это более сложное понятие, чем кажется на первый взгляд. Структура рынка имеет множество граней, что отражается в различных ее показателях. Мы рассмотрели показатели концентрации продавцов на рынке и обсудили их основные свойства. Значение концентрации продавцов на рынке чрезвычайно важно для определения рыночной структуры. Однако концентрация продавцов сама по себе не определяет уровень монопольной власти - способности влиять на цену.

Только при достаточно высоких барьерах входа в отрасль концентрация продавцов сможет реализоваться в монопольной власти - способности устанавливать цену, обеспечивающую достаточно высокую экономическую прибыль. Мы охарактеризовали основные типы барьеров входа в отрасль, в основном - барьеров нестратегических, не зависящих от сознательных действий фирм.

Индексы монопольной власти. Ценовая дискриминация.

Индекс Лернера: два способа подсчета

Показатель монопольной власти, индекс Лернера, подсчитывается по формуле:

P - монопольная цена;

MC - предельные издержки.

Поскольку при совершенной конкуренции способность отдельной фирмы влиять на цены равна нулю (Р=МС), то относительное превышение цены над предельными издержками характеризует наличие у конкретной фирмы рыночной власти .

Рис. 5.11. Соотношение Р и МС при монополии и совершенной конкуренции

(P-MC)/P=-1/Ed.

Мы получаем уравнение:

L=-1/Ed ,

где Еd - эластичность спроса на продукцию фирмы по ценам.

Источники монопольной власти

Напомним, что среди основных факторов, определяющих эластичность спроса по цене, выделяют:

наличие и доступность товаров-заменителей на рынке (чем больше заменителей, тем выше эластичность; при чистой монополии не существует совершенных заменителей товара, и риск снижения спроса из-за появления его аналогов минимален);

временной фактор (рыночный спрос, как правило, более эластичен в долгосрочном периоде и менее эластичен в краткосрочном. Это связано с временным лагом реакции потребителя на изменение цены и большой вероятностью появления со временем товаров-заменителей);

долю расходов на товар в потребительском бюджете (чем выше уровень расходов на товар относительно доходов потребителя, тем выше эластичность спроса по цене);

степень насыщения рынка рассматриваемым товаром (если рынок насыщен каким-либо товаром, то эластичность будет скорее низкой, и наоборот, если рынок ненасыщен, то снижение цен может вызвать значительное увеличение спроса, т.е. рынок будет эластичным);

разнообразие возможностей использования данного товара (чем больше различных областей использования имеет товар, тем более эластичен спрос на него. Это связано с тем, что рост цены уменьшает, а сокращение цены расширяет сферу экономически оправданного применения данного товара. Этим объясняется тот факт, что спрос на универсальное оборудование, как правило, эластичнее спроса на специализированные приборы);

важность товара для потребителя (товары первой необходимости (зубная паста, мыло, услуги парикмахера) обычно неэластичны по ценам; товары же, которые не столь важны для потребителя и приобретение которых может быть отложено, характеризуются большей эластичностью).

2. Число фирм на рынке . Чем меньше фирм на рынке, тем при прочих равных условиях больше возможность отдельной фирмы влиять на цены. При этом значение имеет не просто общее число фирм, а число наиболее влиятельных, имеющих существенную долю на рынке, так называемых "основных игроков". Поэтому очевидно, что если на две крупные компании приходится 90% объема продаж, а на оставшиеся 20 - 10%, то у двух крупных фирм большая монопольная власть. Такое положение называется концентрацией рынка (производства).

Индекс Херфиндаля-Хиршмана

Для оценки монопольной власти также используют показатель, определяющий степень концентрации рынка на основе индекса Херфиндаля - Хиршмана (I HН ) . При его расчете используют данные об удельном весе продукции предприятия в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции предприятия в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. При расчете индекса все предприятия ранжируются по удельному весу от наибольшего до наименьшего:

I HH - индекс Херфиндаля - Хиршмана;

S 1 - удельный вес самого крупного предприятия;

S 2 - удельный вес следующего по величине предприятия;

S n - удельный вес наименьшего предприятия.

Если в отрасли функционирует лишь одно предприятие, то S 1 = 100 %, а I HH = 10 000. Если в отрасли 100 одинаковых предприятий, то S = 1 %, а I HH = 100.

Высоко монополизированной считается отрасль, в которой индекс Херфиндаля - Хиршмана превышает 1800.

Фирма, обладающая монопольной властью, может ее использовать для проведения особой ценовой политики, так называемой ценовой дискриминации.

В данном контексте понятие "дискриминация" является чисто техническим термином (от лат. dicriminatio - различие) и не носит негативного смысла.

Ценовой дискриминацией называется установление разных цен на различные единицы одного и того же товара для одного или разных покупателей . Важно подчеркнуть, что различия в ценах не отражают различия в издержках, связанных с оказанием покупателю транспортных или других услуг. Поэтому не всегда различие в ценах можно считать ценовой дискриминацией, а единая цена свидетельствует о ее отсутствии. Так, например, не является ценовой дискриминацией поставка одного и того же товара по разным ценам в разные регионы, в различные периоды времени (сезонность), разного качества и т.д. С другой стороны, поставка для всех разноудаленных покупателей одного и того же товара по единой цене может рассматриваться как ценовая дискриминация.

Для осуществления ценовой дискриминации монополистом необходимо , чтобы прямая эластичность спроса на товар по цене у разных покупателей была существенно различной;

чтобы эти покупатели были легко идентифицируемы;

чтобы была невозможна дальнейшая перепродажа товара покупателями.

Как показывает практика, наиболее благоприятные условия для осуществления ценовой дискриминации имеются на рынке услуг или на рынке материальных товаров, при условии, что разные рынки отделены друг от друга большими расстояниями или высокими тарифными барьерами.

Впервые понятие ценовой дискриминации в экономическую теорию ввел английский экономист Альфред Пигу (1920). Он же предложил различать три ее вида, или степени.

Ценовая дискриминация первой степени (или совершенная ценовая дискриминация) имеет место, когда каждая единица товара продается фирмой по цене спроса, т.е. по максимально возможной цене, которую готов заплатить покупатель. Иногда такую политику называют ценовой дискриминацией по доходам покупателя . Рассмотрим, как она влияет на прибылифирмы.

Если монополист не проводит ценовой дискриминации, т.е. устанавливает единую цену Р*, то как видно из рис. 5.12 , при объеме выпуска от 0 до Q*(при котором выполняется равенство МС=MR) дополнительная прибыль от реализации каждой дополнительной единицы (предельная прибыль, Мп) равняется разнице между предельным доходом и предельными издержками

Мп=MR - MC.

Производство любого количества сверх оптимального сократило бы экономическую прибыль монополиста, которая может быть подсчитана как сумма прибылей от каждой реализованной единицы, что на рисунке соответствует заштрихованной площади АСЕ. Потребительский излишек, т.е. разница между суммой, которую покупатель готов был заплатить, и рыночной ценой Р*, изображен верхним треугольником АР*М.

Если монополист проводит ценовую дискриминацию, то тогда все единицы товара продаются по их цене спроса, и следовательно, каждая дополнительно реализованная единица увеличивает совокупный доход на величину той цены, по которой она продается, т.е.

Это означает, что кривая спроса становится и кривой предельного дохода, как в модели совершенной конкуренции. Однако в отличие от конкурентного рынка, при котором существует единая цена, и значит MR=AR , для монополии, осуществляющей ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны , т.е. MR≠ AR .

Оптимальный объем производства монополиста, осуществляющего ценовую дискриминацию, расширяется до точки оптимума Q** совершенно конкурентного рынка. В этих условиях совокупная прибыль монополиста (площадь АЕ"С) включает в себя весь потребительский излишек.

Рис. 5.12. Совершенная ценовая дискриминация

На практике совершенная ценовая дискриминация почти невозможна, поскольку для ее реализации монополист должен знать цены спроса всех возможных потребителей своей продукции. Некоторое приближение к ценовой дискриминации данного вида возможно при наличии небольшого числа покупателей, например, при индивидуальной предпринимательской деятельности (услуги врача, юриста, портного и т.д.), когда каждая единица товара производится по индивидуальному заказу.

Ценовая дискриминация второй степени предполагает назначение различных цен в зависимости от объема покупки, так что связь между объемом продаж и общими доходами монополиста носит нелинейный характер (так называемое нелинейное ценообразование).

Предположим, что монополист устанавливает две цены: при объеме от 0 до Q* цена Р", при объеме от Q* до Q** цена Р"".

Если бы монополист устанавливал единую цену, например Р", то его совокупный доход равнялся бы произведению соответствующего объема и цены (TR=Р"Q*). При осуществлении нелинейного ценообразования доход увеличивается и становится равен площади фигуры 0Р"ABCQ**.

Рис. 5.13 Ценовая дискриминация второй степени (нелинейное ценообразование)

Чем более дифференцирована цена продукции, тем в большей степени данная ценовая дискриминация приближается к совершенной.

В реальной жизни ценовая дискриминация второй степени чаще всего принимает форму ценового дисконта (т.е. скидок). Например:

скидки на объем поставок (чем больше объем заказа или поставки, тем больше скидка к цене);

кумулятивные скидки (цена проездного единого билета на год, который предполагают ввести в московском метрополитене относительно ниже цены ежемесячного проездного);

ценовая дискриминация во времени (различные цены на утренние и вечерние сеансы в кино, различные наценки в ресторанах в дневное и вечернее время) и т.д.

Иногда данный тип дискриминации называют самоотбором . Не имея реальной возможности определить цены спроса всех своих клиентов (как при совершенной ценовой дискриминации), продавец предлагает всем одинаковую структуру цен, предоставляя покупателю самому решать, какой объем и, следовательно, какие рыночные условия он выбирает.

Ценовая дискриминация третьей степени осуществляется на основе сегментации рынка и выделения некоторого количества групп покупателей (сегментов рынка), каждой из которых продавец назначает свои цены.

Примерами подобной ценовой дискриминации могут служить: авиабилеты туристского и первого классов; спиртные напитки класса "люкс" и другие алкогольные продукты; скидки на билеты в музеи и кинотеатры для детей, военнослужащих, студентов, пенсионеров; плата за подписку на специализированные издания для организаций и индивидуальных подписчиков (для вторых она, как правило, ниже);гостиничные тарифы и плата за посещение музеев для иностранцев и резидентов (в России) и т.д.

После того как фирма разделит своих потенциальных покупателей на некоторое количество сегментов, возникает вопрос установления своих цен для каждого сегмента. Рассмотрим, как это происходит.

Пусть монополист выделяет два изолированных сегмента рынка (анализ может быть использован и для большего числа сегментов). Его цель, как и прежде, максимизация прибыли от реализации продукции на обоих рынках.

Основное условие максимизации прибыли на первом сегменте рынка может быть записано как

где MR1 - предельный доход от реализации на первом сегменте.

Соответствующим образом, основное условие максимизации прибыли на втором сегменте имеет вид:

где MR2 - предельный доход от реализации на втором сегменте рынка, то есть

MC=MR1=MR2 .

Мы знаем, что предельный доход фирмы соотносится с коэффициентом эластичности спроса по формуле MR=P(1+1/Ed) , поэтому равенство MR1=MR2 можно представить как

P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2) ,

P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1) .

Из данного равенства видно, что в основе ценовой дискриминации третьей степени лежит различие в эластичности спроса для разных сегментов рынка. Чем выше эластичность спроса, тем относительно ниже цены . На практике это означает использование ценовых скидок для категории потребителей с эластичным спросом и назначение более высоких цен для потребителей с неэластичным спросом. Другими словами,

если |Ed1|>|Ed2|, то Р1

Например, если эластичность спроса для 1-го сегмента равна -2, а для 2-го сегмента -4, то цена для 1-го сегмента должна быть в 1,5 раза выше, чем для 2-го.

Р1/P2=(1-1/4)/(1-1/2)=(3/4)/(1/2)=1,5

Очевидно, что если бы эластичность спроса во всех сегментах была одинаковой, то ценовая дискриминация была бы невозможна.